Clase del sábado 17/10/20 con Víctor Orsingher

Clase del sábado 17/10/20 con Víctor Orsingher
Tema 5 : Planteo
CAF_N1T5_Planteo (Curso de Ajedrez Formativo)

Copyright Guillermo Llanos 2004 hecho el depósito que marca la ley Prohibida la reproducción total o parcial por medios electrónicos o mecánicos, incluyendo fotocopia, grabación magnetofónica y cualquier sistema de almacenamiento de información sin autorización escrita del autor. ISBN : 987-43-8041-1 Curso de Ajedrez Formativo ( Carrera universitaria de ajedrecista)

a) Introducción: Qué necesitamos saber para entender las ideas de las aperturas?.
Porqué falla el enfoque memorístico?.
b) Estudio del tablero de ajedrez: su estructura pirámidal, valor de las casillas, columnas,filas y diagonales.
c) Estudio de las piezas: su movilidad relativa, cuestiones estadísticas.
d) Estudio de la posición inicial:cuáles son los problemas que tenemos en esta posición?.
e) Objetivos directos e indirectos:dar mate, ganar material, atacar, otros objetivos más sutiles.
f) Objetivos de la apertura:desarrollo (objetivo de comunicar las Torres en 8 tiempos),centro,iniciativa.
g) Ejemplos y ejercitación.
h) Conclusión.

Copyright Guillermo Llanos 2004 hecho el depósito que marca la ley Prohibida la reproducción total o parcial por medios electrónicos o mecánicos, incluyendo fotocopia, grabación magnetofónica y cualquier sistema de almacenamiento de información sin autorización escrita del autor. ISBN : 987-43-8041-1 Curso de Ajedrez Formativo ( Carrera universitaria de ajedrecista)

Estimado Estudiante,

El grave problema metodológico al que hice referencia en la clase anterior es la excesiva importancia que se le atribuye al estudio de las aperturas.Comenzaremos a plantear un nuevo enfoque "del problema de las aperturas" respondiendo algunas preguntas fundamentales.

1.Qué necesitamos saber para entender las ideas de las aperturas?

En el año 1941 José Raúl Capablanca brindó una conferencia en el club de ajedrez de la Habana en la cual nos da importantes elementos para responder esta cuestión.

"El estudio de la teoría y la práctica del ajedrez requiere dividir la partida en tres fases:apertura, medio juego y final.Estos tres elementos están relacionados entre sí; por tanto, sería un grave error estudiar la apertura sin tener en cuenta el medio juego y el final,del mismo modo que es érroneo estudiar medio juego sin considerar el final.

"No obstante esto estoy firmemente convencido de que para perfeccionarse en el ajedrez,hay que estudiar en primer término los finales de partida, porque se puede aprender a jugarlos bien independientemente de los otros dos componentes, al paso que estos están estrechamente ligados con aquél.Este hecho evidente lo ignoran casi todos los ajedrecistas de nota.."

Luego relata la triste experiencia de un amigo suyo que invirtió mucho tiempo y energía en el estudio de las aperturas.

Capablanca nos enseña que el orden adecuado para el estudio del ajedrez es comenzar con los finales, seguir con el medio juego para "finalizar" con las aperturas.Esto nos permitirá entender las ideas de las aperturas las cuales están estrechamente relacionadas con los planes del medio juego y con ciertos finales típicos de algunas variantes.La pretensión de "aprender las ideas de las aperturas" sin tener los suficientes conocimientos de finales y medio juego es simplemente imposible de llevar a la práctica.

2.Porqué falla el enfoque memorístico?

Estamos en todo nuestro derecho de comenzar el estudio del ajedrez por donde nos plazca sin importar lo que haya dicho Capablanca al respecto.Podemos restarle importancia a sus ideas ajedrecísticas y considerarlas obsoletas.Qué nos importa lo que haya dicho Capablanca hace más de sesenta años , cuando la teoría de las aperturas no tenía ni la décima parte del desarrollo que tiene hoy en día?.Además fué muy fácil para él decir todo esto porque fue un niño prodigio y genio del ajedrez pero nosotros necesitamos estudiar aperturas ya que ni siquiera llegamos al final.

Con nuestras bases de datos, la ECO, los informadores, los Year Book y miles de libros específicos sobre diversas variantes de aperturas podemos reirnos de los consejos de Capablanca.Vamos a preparar un buen repertorio de aperturas y los resultados no tardarán en llegar.

Olvidémonos de la W ( nunca en mi vida tuve que dar el mate de Alfil y Caballo).Que me importan las DEBILIDADES, el análisis de posiciones y las cosas que escribía Lucena luego de tomarse unas buena copas de vino.Dejemos de lado el CAF y empecemos por lo más evidente y lógico.No nos dejemos engañar.Si no llegamos nunca a un final y no sabemos nada del medio juego mejor será que estemos muy bien preparados en las aperturas.Esto es tan evidente como que el Sol sale todos los días por el Este y se esconde en el Oeste.

No perdamos tiempo.Comencemos YA MISMO.Si ud comienza a estudiar aperturas dentro de los próximos diez minutos recibirá un curso de regalo.

5 minutos después:

Se me ocurre imitar a Kasparov ya que es toda una garantía.Muy linda la partida que le gana a Portisch en el año 83.Yo quiero jugar así.Ya estudié sus comentarios de "La prueba del tiempo" ahora solo resta ver la teoría de la variante.Dice que es una India de Dama (E12).

Luego de 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.a3 llegamos a la "Variante Petrosian" de la defensa India de Dama 

Tenemos todo el material así que comencemos.Veamos cuantas partidas hay en la BigDatabase 2003.

Listo.Son 6.059 partidas.Son muchas.A ver que dice la ECO 3.Página 81 hasta ... a ver ...dónde termina esto? 122 !!!.Cómo hago para estudiar esto?.Son 97 variantes con 570 llamadas.

Estamos en graves problemas.Cuánto tiempo tardaremos en estudiar esto?.Es posible memorizar estas variantes?.Por ahora no responderemos estas preguntas.

Retomando nuestro párrafo inicial en donde decíamos "estamos en todo nuestro derecho de comenzar el estudio del ajedrez por donde nos plazca sin importar lo que haya dicho Capablanca al respecto" solamente haremos un "pequeño" agregado "estamos en todo nuestro derecho de comenzar el estudio del ajedrez por donde nos plazca siempre y cuando no pretendamos progresar ajedrecísticamente de manera sostenida".Hecha esta pequeña salvedad los invito a dejar todo y embarcarse en el estudio de la Variante E12 de la ECO.Si estudian unas 5 horas por día durante un año aproximadamente es posible terminar de ver todas estas variantes ( y memorizar una parte) pero existe un pequeñísimo inconveniente adicional de que al finalizar de leer todo esto muchas de las variantes ya habrán sido refutadas.

Dos años después:

Imaginemos que luego de un esfuerzo titánico de estudio, actualización teórica y memorización logramos "saber TODA la TEORIA" de esta línea.Tenemos la gran suerte de llegar en una  partida a la posición del siguiente diagrama:

Se nos dió todo !!!.Estamos en la llamada número 444 luego de la jugada 14.Dc2 y logramos pequeña ventaja según Seirawan.Además hicimos la muy interesante 12.Ab5!?.Qué más le podemos pedir a la vida?.Nuestro rival nos juega 14...g6.Qué hacemos?.Tenemos que pensar.En qué nos basaremos?.Cómo organizaremos nuestros pensamientos en esta nueva posición?.Si todo el tiempo que dedicamos al ajedrez fue para estudiar aperturas lo más probable es que NO TENGAMOS LA MENOR IDEA DE COMO SEGUIR.Mientras fue de memoria seguimos REPITIENDO como loritos, cuando se comienza a apartar de lo conocido podemos repetir alguna idea que hayamos visto antes, pero cuando la posición es totalmente nueva y diferente a todo lo que hayamos estudiado no tenemos a quien recurrir.

Se pueden cambiar algunas piezas y llegar a un final.Y si le preguntamos a Capablanca que sabía tanto de finales?."Lamentablemente el señor Capablanca no lo podrá atender ,llame más tarde" nos dice su secretaria.Cuando llegamos a casa y nos preguntan "Cómo saliste?". "Quedé muy bien en la apertura... luego él se equivoca y QUEDO GANADO , pero en el apuro de tiempo no vi una JUGADA ELEMENTAL y ...".

Es muy difícil jugar luego de trabajar todo el día y con el tránsito que hay.Voy a ver en la base de datos hasta donde fue teórico.Qué bien !! me acordé todo !!.Voy a revisar que jugar contra 13...c5!? que dice Seirawan.

Quiero aclarar que la historia es ficticia y que cualquier semejanza con la realidad es pura coincidencia.

Por otro lado : el Sol "sale" y "se esconde"?.  

Con la tranquilidad de saber que "aunque no lo veamos el Sol siempre está" estudiaremos "las pirámides" del tablero. 

Con un poco de imaginación podemos considerar el tablero de ajedrez como una pirámide de cuatro niveles.

La base de esta pirámide está formada por un cuadrado cuyos vértices son las casillas a1,a8,h8 y h1 que señalamos con las flechas verdes más largas.Esta base de 28 casillas corresponde al sector menos importante del tablero llamado banda o borde.Las cuatro casillas antes mencionadas se llamán rincones y son las 4 peores dentro del conjunto de 64 casillas del total del tablero.

El segundo nivel es el cuadrado cuyos vértices son las casillas b2,b7,g7 y g2 señaladas con las flechas rojas.Este nivel es mejor que el anterior y peor que los dos restantes.Lo componen 20 casillas, es decir 8 casillas menos que el primer nivel.Esta reducción de 8 casillas por nivel seguirá constante de manera que los cuatro niveles estarán formados por 28,20,12 y 4 casillas lo que obviamente da un total de 64 ( 8 x8).

Ya hemos dejado los niveles bajos y pasamos a los dos mejores del tablero comenzando por el 3er nivel señalado con las flechas amarillas que recorren el cuadrado cuyos vértices son las casillas c3,c6,f6 y f3.La suma de este sector y el siguiente suele llamarse gran centro.

En la cima del tablero está el cuarto nivel formado por las casillas d4,d5,e5 y e4 que suele llamarse centro o pequeño centro.Estas son las cuatro mejores casillas del tablero.

Si extendemos nuestro análisis más allá del ajedrez podríamos darle un valor numérico a las casillas.

1.Las del rincón son las peores de todas y aunque merecerían un 0 "cero" les asigniremos el mínimo valor posible, es decir, 1 punto.
2.Las de la banda superan a las 4 del rincón entonces su valor será de 4 puntos.
3. Las del segundo nivel superan a las 28 del 1er nivel y por lo tanto valdrán 28 puntos.
4.Las del 3er nivel superan a las 48 anteriores así que su valor será 48 puntos.
5.Las 4 del  4to nivel o centro son mejores que las otras 60 del tablero entonces valdrán 60 puntos.

Entonces los valores son: 1,4,28,48 y 60 puntos respectivamente.

Vistas las cosas desde esta perspectiva las  columnas  "d" y "e", las filas 4ta y la 5ta y las  diagonales a1/h8 y h1/a8 serían las más importantes por atravesar las casillas del cuarto nivel.

Al estudiar las diferentes movilidades de las piezas y otros factores específicos del ajedrez veremos como algunas de nuestras ideas sobre "un tablero de 8x8" son aplicables "al tablero de ajedrez".

Copyright Guillermo Llanos 2004 hecho el depósito que marca la ley Prohibida la reproducción total o parcial por medios electrónicos o mecánicos, incluyendo fotocopia, grabación magnetofónica y cualquier sistema de almacenamiento de información sin autorización escrita del autor.
ISBN : 987-43-8041-1 Curso de Ajedrez Formativo ( Carrera universitaria de ajedrecista)

 Consideraremos "movilidad" como la cantidad de jugadas posibles de una pieza en un tablero vacío.Es decir sin que su "radio de acción" sufra ninguna interferencia debido a bloqueos en columnas, filas o diagonales.

1.Las s son las únicas piezas cuya movilidad permanece estable en cualquiera de las 64 casillas del tablero.Una  siempre tendrá 14 jugadas a su disposición ( 7 por la columna y 7 por la fila donde se encuente).

2.Los s tienen una limitación fundamental referente  "al color" de las casillas a su disposición.Durante toda la partida no podrán abandonar las diagonales de su color de origen lo que implica que de las 64 casillas hay 32 disponibles para el  "de blancas" ( nos referimos al color de las diagonales no al bando) y 32 para el  "de negras".

Con lo dicho hasta ahora podemos sacar una importante conclusión.Al empezar la partida tenemos 2 s.Si cambiamos una  por "lo que vale" una , consevaremos el equlibrio material.

En cambio si cambiamos un  por "lo que vale" un  , hemos perdido "el complemento" del  que nos queda.Por eso podríamos decir que al empezar la partida tenemos 2 s , 2 s y UNA PAREJA DE ALFILES.Este tema se verá con mayor profundidad al examinar el "valor de las piezas" y cuando se analice la lucha del  vs el  y más específicamente el tema estratégico "la pareja de s" .Volvamos al tema que nos ocupa. 

En la base de la pirámide ( nivel uno, banda o borde ) su movilidad es 7, en el nivel dos es 9, en el nivel tres es 11 y en la cima de la pirámide ( nivel cuatro , centro o pequeño centro)  su  movilidad es 13. Entonces la "movilidad relativa" del  es  7,9, 11 ó 13.

3.La  al ser la suma de los movimientos de la  y del   en la "base" su movilidad es de 7+14 = 21 , en el nivel dos  de  9+14= 23 , en el nivel tres de 11+14= 25 y en la "cima" del tablero 13+14= 27

4.El  tiene 3 movilidades diferentes : 3 en el rincón , 5 en la banda o borde y 8 en el resto del tablero.Por este motivo en los mates de  o de  había que llevarlo a la banda , en el de la pareja de s a un rincón y en el de  y  al rincón del .

5.El  tiene varias particularidades.La que "salta" a la vista la estamos diciendo.Por otro lado cambia de color en cada movimiento.Lo que significa que puede dominar y atacar casillas de un  solo color a la vez y que al mover deja de dominarlas para pasar a dominar las del otro color.De allí surge la respuesta al famoso acertijo "cuantos caballos de un mismo bando puedo poner en el tablero sin que se defiendan entre sí? " NOTA: según el reglamento el máximo de s de un bando podría ser de diez si coronamos los ocho s y conservamos los dos s de la posición inicial.En este acertijo podemos poner 64 s si lo deseamos".

 

En los niveles tres y cuatro el  logra su máxima movilidad que es 8 y en los rincones la mínima que es 2.

En las casillas de la banda marcadas en rojo ( a2,a7,b8,g8,h7,h2,g1 y b1) su movilidad es 3.

En el resto de la banda su movilidad es 4.

En los cuatro vértices del segundo nivel, que en el diagrama indicamos en color verde ( b2,b7,g7 y g2).Su movilidad es 4.

En el resto del segundo nivel su movilidad es 6.

Entonces su movilidad relativa es de 2,3,4,6 u 8.

Sumemos las movilidades máximas del cuarto nivel 14+13+27+8+8 = 70 y divididámoslas por la suma de las movilidades mínimas del rincón 14+7+21+3+2 = 47 ( 70/47 = 1,48). Esto indicaría que las piezas centralizadas incrementan una vez y media su poder.

Por otro lado sumemos el valor las casillas "vacías" del cuarto nivel (60) con el valor de la  "ocupación potencial" de estas casillas con las diferentes piezas (70) 60+70 = 130.

Hagamos lo mismo con las del rincón 1+47 = 48.

Ahora dividamos estos números (130/48 = 2,70).

Entonces podríamos decir que el valor potencial del centro es casi 3 veces mayor que el del rincón.

El valor potencial aproximado del centro (2,7) es casi el doble del poder de su ocupación (1,5) porque existen otros beneficios  difíciles de cuantificar.Uno de los más importante es "la cercanía" con respecto a TODOS los sectores del tablero.Por otro lado los 14 de la  en sí misma que se vuelven a repetir en la  hacen disminuir el valor de la ocupación que sacando estas dos piezas sería de 29/12 = 2,41. 

En la posición actual el  blanco supera en movilidad a su colega en 8 vs 3 (8/3= 2,66 ) pero además puede llegar a cualquier casilla del tablero en 4 tiempos mientras que el del negro tardaría 7 tiempos en llegar a h1.Por otro lado el  blanco puede impedir el paso de su colega a todos los sectores, salvo el que se encuentra ahora.

Si cambiáramos los s por s el blanco superaría 4 veces la movilidad de su rival ( 8 vs 2).Y demoraría 3 tiempos hasta h1 mientras que desde a8 son necesarios 6 tiempos  para alcanzar esta casilla.

Podríamos promediar los valores del centro vacío y ocupado  2,70+1,48 = 4,18 y 4,18/2 = 2,09 para decir finalmente que las cuatro casillas centrales (d4,d5,e5ye4) VALEN DOS VECES MAS que las cuatro del rincón ( a1,a8,h8yh1).

Obviamente se podrían realizar estos "cálculos" mediante criterios matemáticos más precisos y de hecho dejo abierta una investigación en tal sentido.Aquellos que puedan aportar datos al respecto quedan invitados a hacerlo.

Estos son mis "propios cálculos" y por esto deben ser mirados con cautela ya que soy ajedrecista y no matemático.

De lo que estoy absolutamente seguro es de que CENTRO es "MUCHO" mejor que el "RINCON".

Por otro lado a los fines prácticos no es tan importante determinar si es 60 veces mejor o 2 veces mejor aunque creo que si pudiéramos tener datos precisos sobre este tema no nos vendrián mal en ningún sentido.

El núcleo del CAF consiste en ver los temas ajedrecísticos desde todos los ángulos posibles aunque algunos enfoques excedan el campo del ajedrez y estén más relacionados con la filosofía la matemática y la psicología.Por lo dicho queda claro que es un enfoque Laskeriano del asunto (  dije LASKERIANO y no LACANIANO ).

La base de todas estas cuestiones estadísticas es que cuantas más jugadas posibles tengamos a nuestra disposición hay más chances de que alguna de ellas sea buena.Entonces si intentamos constantemente centralizar nuestras piezas y ubicarlas en los sectores del tablero en donde tengan mayor movilidad según las columnas, filas y diagonales abiertas lograremos lo que se llama "actividad de piezas" o intuitivamente  le decimos "poner bien las piezas". 

 

Copyright Guillermo Llanos 2004 hecho el depósito que marca la ley Prohibida la reproducción total o parcial por medios electrónicos o mecánicos, incluyendo fotocopia, grabación magnetofónica y cualquier sistema de almacenamiento de información sin autorización escrita del autor.

ISBN : 987-43-8041-1 Curso de Ajedrez Formativo ( Carrera universitaria de ajedrecista)